我给劳教人员当诉讼代理人

某和劳教人员邓某离婚一案。我负责接待并安排整个庭审过程。

原告方冯某是重庆市劳教戒毒所劳教人员邓某的妻子，冯某及其聘请的律师正胸有成竹地端坐在对面。被告邓某的委托代理人由于案子提前审理，出差在外，没有出庭。在劳教人员邓某的委托下，在法官的允许下，凭着多年的法律教育经验，我坦然地接受了被告邓某的委托，成为邓某的诉讼代理人。

经过法庭调查、法庭辩论等环节审理后，双方就“是否同意离婚、孩子由谁抚养”的问题达成共识。现在整个庭审的焦点就是他们共同承租的公房由谁承租的问题，双方都要求享有承租公房的居住权，双方就此争论不休。

在中午休庭时，我深入地分析了整个案情，深感要想为邓某赢得承租公房居住权的难度。十年前，他们拥有幸福美满的家庭，有一个活泼可爱的儿子。可这个家就让染上毒瘾的邓某给毁了，由于吸食海洛因邓某以做生意的名义先后卖掉两套私房，将妻子冯某含辛茹苦经营火锅店的收入吸食一空。邓某长期在身上带着一把短刀，床头放着一把刀，在毒瘾发作时，就用刀子胁迫妻子冯某拿钱购买毒品或让其外出借钱，害得妻子有家不敢回。慢慢地，整个家被他吸食一空，到后来，连家里的铝合金门窗也不放过。现在整个家只剩下一套30多平方米无法变卖的公房。一个对妻子不尽职，对儿女不尽责，对家庭的破裂存在严重过错的人，在孩子由对方抚养的情况下，要想赢得对承租公房的居住权，这可能吗？为了给劳教人员邓某赢得房屋的居住权，更为了劳教人员邓某解教后的安置问题，我必须另辟蹊径。

下午开庭审理时，我再次强调被告方邓某的观点：“同意离婚，并愿意在解教后承担孩子的抚养费，每月按200元的标准给付，并请法官考虑到邓某的特殊性，邓某解教后，将面临很多压力，对解教人员的安置问题更是一个社会性的问题，需要我们大家共同努力，多管齐下，使他们安居乐业，不至于重蹈覆辙。请法官从安置解教人员的角度考虑，让邓某解教后享有这套房屋的居住权。同时，也请原告冯某给予邓某更多的理解，对这位你曾经心力交瘁、全力挽救的亲人，再多一些帮助，同意邓某解教后居住在这套承租房里。”

“那他理解过我吗？”冯某反问道，“当他拿着刀子逼着我拿钱购买毒品时，当整个家当被他吸食一空又对我拳打脚踢时，他理解过我吗？这么多年他对孩子尽过抚养教育的义务吗？”可以说，这些他都没有，我继续做冯某的工作：“吸食毒品既是违法者，更是受害者，对于他吸食毒品，丧失理智犯下的过错，他本人已经承担了他应承担的责任，我们现在的任务就是要尽力帮助他们，让他们回归社会后，不至重蹈覆辙，为他们重新做人创造条件。”

庭审又进入了僵持阶段，经过一番争论后，再次休庭。休庭时，法官周利红将原告及其律师叫到一边，给他们做通了思想工作。

最后，法庭做出初步处理意见：公房的承租权归其儿子邓伟，父母双方不能转让房屋的承租权，邓某解教后可以继续居住在承租房里，这里涉及到公房承租的法律问题和与房屋管理所的承租关系问题，等这些问题解决后，择日宣判。

在送走两名法官后，我的心情变得异常的复杂，不知是为劳教人员争得了房屋的居住权而兴奋，还是对这个被毒品吞噬，如今变得支离破碎的家庭的怜惜。